Bierce

Sep. 4th, 2017 07:02 pm
meamia: (Default)
 Сегодня полезла проверить, кто написал "Образование - это то, что мудрому открывает, а от глупого скрывает недостаточность его знаний".
И обнаружила, что таки отец был прав, когда возмущался ужасностью перевода на русский "Словаря Сатаны":
“Education, n. That which discloses to the wise and disguises from the foolish their lack of understanding.”
Смысл, согласитесь, кардинально иной, разница качественная, а не количественная. Мой отец был в принципе не English major (в отличие от моей матери), но в состоянии был оценить. И переводчика тут не сдерживал размер (что, конечно, проклятие для стихотворных или субтитровых переводчиков с английского на русский - средняя фраза из шести слов в английском, содержащая менее десяти слогов, по смыслу на русский переводится двадцатью слогами минимум)...

Lavinya

Aug. 8th, 2017 06:14 pm
meamia: (Default)
 Итак, "Лавиния" Урсулы Ле Гуин.
Исполать тебе, Roman Katsyv! 
 
Давно уже я не испытывала такого восторга от книги (сразу скажу - "не пытайтесь повторить!", ваши личные зацепки могут не сработать).
 
Эта книга, прямо как навязшее определение любви из некогда распространяемой в перепечатках "Ветки персика" - доставила удовольствие и уму, и чувствам, и душевно приласкала без слащавости и искусственности, и сумела в печальных местах вызвать ту давно забытую подростковую оптимистичную печаль - когда рыдаешь полночи, но с огромным облегчением в конце.
 
История о временах, когда народы были малы, различия между фермером и солдатом не существовало, расстояние между царем и солдатом, и даже царем и рабом (царицей и рабыней тоже) состояло всего в одном-двух иерархических уровнях. И религия была проста - царь был и жрецом богов очага и местности, а незамужняя дочь главной ответственной за жертвы им и женским божествам, но милость богов трактовалась буквально, и царь нес ответственность за свою способность снискать потустороннюю поддержку для страны. И делегация власти правителю выглядела наглядно - поскольку фермеры были и солдатами, а профессиональной армии считай не существовало (а пахать кто будет?), их лояльность даровала легитимность власти.
 
В общем, модель и утопия, конечно. Урсула сама в послесловии признает, что реальные фермеры и правители времен Вергилиевой Энеиды, очевидно, не были столь честны, набожны и умны, и даже вполовину вряд ли. Но модель - живая, рабочая, насколько это только возможно - изучает отношения власти, слабость и силу правителя, истоки легитимности и импичмента. В нынешнем мире, где обилие информации о партиях, течениях и подковерной борьбе может привести разве что к выводу, что ситуацией не владеет никто (тем более сами участники забегов),  хочется ограничить свои размышления маленькой чашкой Петри. 
 
И, конечно - книга написана от лица женщины, не вымолвившей ни слова в поэме Лавинии. Которой всеми окружающими её отведена "женская роль"  - роль украшения,  прислуги, политического инструмента - и которая при этом человек,  умный и беспристрастно фиксирующий все проявления игнора её человеческости, её собственного прекрасного анализа ситуации. Сколько знакомого в этих непрерывных переводах тебя на "женский язык" - "неважно, что ты там говоришь, раз ты открываешь рот,  мы знаем, что ты хочешь именно этого".. Столько знакомых ситуаций и переживаний я ни с одной героиней давно не ощущала. 
Вчера мне что-то приспичило Трою пересмотреть, и я обнаружила там прекрасный диалог Париса и Елены, где Парис распинается - "уйдем в леса! Будем жить охотой.. Я выйду и скажу Менелаю, что ты моя!" 
Елена:
You're so young, my love... 
- We are the same age! 
- You are younger than I ever been...
meamia: (Default)
 На днях френдесса подняла вопрос о "договаривании на берегу",  "звоночках" и почему это булшит. По этому поводу перескажу, о чем недавно разговор вышел. 
Рассказывала мужу ещё одну историю, обнаружившуюся среди знакомых (про абьюзера, много лет не дававшего жене развод и шантажировавшего). Он говорит в праведном возмущении: и где вы все находите этих эталонных мудаков?! 
Я, подумав, говорю: в моём личном случае - я совершенно точно могу сказать, что "таким не брала". Становление, конечно, происходило при моём участии - и именно потому, что я вела себя, как правильная, социально одобряемая жена, которая все заезды мужа считает своей личной виной, прощает и подстраивается, плачет и терпит - но за это имеет типа уважаемый статус замужней, а не презираемый никамуненужной, как многие куда более умные, трудолюбивые и вообще достойные известные мне женщины. Этот constant stream of approval,  направленный на тебя за образ "хорошей жены", "хорошей матери", когда ты ничего для себя, ни слова упрека - невозможно не заметить, точно так же как невозможно не заметить, что тебя окружающие в принципе воспринимают в первую очередь как жэнщину (сообразно своим представлениям и потребностям) ,  а до восприятия как человека вообще дело может не дойти. 
У нас же mating-dating как вообще происходил? Я о себе и своих наблюдениях в городе Днепропетровске, на глобальность не претендую, но это та реальность, к которой себя лично я приспосабливала, ибо она была дана в ощуплениях. 
Не было никаких этих правил - декларации намерений там, бойфренд-гелфренд, третье свидание и т. д. В рестораны ходить денег не было ни у кого, кафе практически не было. В местах тусования молодежи молодые люди проявляли интерес к девушкам (развлекать разговором, чаще всего друг с другом "на девичью аудиторию", пригласить на танец, проводить домой, позвать в кино) без всяких деклараций. Наличие подруги, конечно, добавляло молодому человеку очковв, но для девушки было просто социальным капиталом. "Отношения нужны только женщинам", "мужчин в брак заманивают"и тд. Девушки в 20 слышат "замуж пора!" - от родителей, учителей, преподавателей - а парни наоборот - "не дай себя окольцевать!", "гуляй, пока молодой", "женила на себе" и тд. Короче, отношения начинались и продолжались на мужских условиях. То, что он "с тобой" - то есть регулярно звонит, является, проявляет сексуальный интерес и не делает вид, что он не с тобой, в общих компаниях (не лапает других женщин) - уже твой приз. Ты со своей стороны обязана прекрасно выглядеть всегда (за какие шиши - твоё дело), улыбаться, не цапаться с его друзьями, кормить и вообще показывать себя хорошей хозяйкой,  "а то замуж не возьмут". И ни в коем случае не "командовать"! Это был major deal-breaker, создававший вокруг сколь угодно красивой девушки ореол стервы; потеря" мужского лица", "подкаблучничанье" - это сразу снижало все мужские очки от обладания статусным аксессуаром и переводило его в повод для бесконечных шуток, как в мужской (мне докладывали), так и в женской аудитории. А статус среди своих - это намного, намноого важнее любой девушки. 
Короче, так это и перетекало в брачные отношения: мужа недовольство и пожелания - это закон, контроль - это понятно, естественно, и не обсуждается. Контроль женой - это смешно, неважно и нудно. Жена вообще нужна и важна только в том случае, если она compliant, выполняет все свои домашние функции, всё терпит и прощает, а иначе это не жена, а нагрузка непонятная какая-то. Муж же важен сам по себе, как факт - хорошо, если при деньгах, но в принципе неважно (в то время, как я указала, это было редким явлением), а обращние им внимания на какие-то мысли или чувства жены, гм... 
В итоге, в общем, власть развращает, да. Когда жена уж совсем теряет терпение и хочет перестать нести этот чемодан без ручки - возникает озверевший хозяин: "чего тебе не хватало?!"  И то же скажут друзья и родственники.
meamia: (Default)
 Очень понравился мне этот пост. Ekaterina Koda, зацени, о любимой нами книжке  Вот только про Лидгейта и Розамунд я не согласна: это же стандартная ситуация, когда женщина воспитана и поставлена средой в положение, где она не имеет права прямо ставить себе цели и добиваться, чего хочет, где её прямые запросы игнорируют, считают способной и обязанной подчинить свою желания мужниным и быть оттого счастливой. Но она не такова, и это вызывает возмущение. 
Мой комментарий: 
Мне очень понравился ваш пост (увидела у Татьяны Татьяна Никонова), но хотела бы поспорить относительно доктора и Розамунд. Какая ж она манипуляторша? Манипулятор добивается своих целей, используя рычаги манипулируемого, разводя его втемную. А Розамунд была с самого начала абсолютно прозрачна для Лидгейта и нисколько не пыталась выдать себя за кого-то, кем не является. Она ни разу не притворялась, что испытывает интерес или уважение к его научной работе - он ещё до матримониальных планов на неё это подробно отрефлексировал. Она не скрывала стремления к благоустроенной жизни, не отрицала вкуса к пошлым гравюрам и сюжетам, когда Лидгейт устроил разгон поклоннику при ней. Она даже совершенно не устраивала ему ловушек, чтоб женить на себе - никаких татьяниных писем, намеков, уловок! Когда её приперли к стене маменька и тетушка, что негоже так привечать мужчину не в статусе жениха, ей просто было безумно стыдно - но когда он, точно так же припертый в тот момент и осознавший, что попал в неловкое положение, исчез, она не пыталась его вернуть и разыскать. И замужем - она просто имела свою собственную адженду и ожидания, но по правилам воспитания было немыслимо сообщать её мужу прямо, он ей и завуалированные попытки сразу отсекал, как ребёнку - "ты должна перестать об этом думать и делать так-то!"

Оригинал ниже:
Read more... )

 

meamia: (Default)
 Обратила как-то внимание, что встречаются yes-people и no-people: люди, которые на каждую реплику собеседника отвечают первым делом, автоматически всегда "Да" или всегда "Нет". За этим потом может следовать рассуждение, выруливающее куда угодно - к согласию ли с выраженной точкой зрения, к несогласию ли - но первая, неосознанная (я паре человек обратила их внимание, они за собой об этом не подозревали) их декларация себя была именно такой. 
Что интересно, "да-человеки" мне встречались реже, чем "нет-человеки".
meamia: (Default)
 Перечитываю Левую руку тьмы и недоумеваю: когда ж я ее читала впервые? В школе? У нас было еще советское издание, в отцовской библиотеке, и я его, судя по всему, хорошо запомнила; пока что все помнящиеся моменты точно переданы, хотя явно снижен был пронизывающий все повествование sexual charge. Мне кажется, Урсула была довольно молода, когда его писала. 
Но что поразило: Оргорейн - совершенный Советский Союз! С его фальшивой демократией, где пришелец обнаруживает, что система учета каждого гражданина и "распределения" ему работы от государства обеспечивает чиновникам гораздо больше роскоши за народный счет, чем королю и лордам в соседнем феодальном государстве, где граждане пришиблены и пассивны, боясь за свою свободу и жизнь, ведь тайная полиция пронизывает все и чуть слово молвил - уже голышом по морозу на Соловки, пардон, в Добровольческий лагерь.. Транспортировка и лагерь написаны с ужасающей точностью, сразу всплывают все материалы о ГУЛАГЕ и, конечно, первые и яркие (еще до понимания, о чем вообще речь!) картинки из "Попытки к бегству" Стругацких.
Но как я раньше этой аналогии не замечала? Читала ли еще в том возрасте, когда для меня социализм был "просто жизнь", а не уродливым социальным экспериментом, отклонением?
meamia: (Default)
 Подумала - почему мне так нравятся "Американские боги"? Книжку я ниасилила, совсем не зацепило и ничего из прочитанных нескольких глав не запомнила, так что впечатления абсолютно с чистого листа. 
Я принимаю эту реальность. Мне совершенно неважны никакие правдоподобия и соответствия геймановских богов их мифологическим прототипам, мне интересны сотворенные сценаристами и актерами персонажи. В "Игре тронов" все вызывали отторжение, а уж особенно после раскрытия этого "гениального" замысла каждого более-менее вызывающего эмпатию персонажа зверски убить...У меня до сих пор острое ощущение, что люди, рассказывающие друг другу, как им это понравилось, притворяются, как в детстве мальчишки на спор, кто какую гадость выпьет или съест (взрослые тоже этим занимаются нередко :)).
А тут просто очень интересно, что будет дальше. И можно думать над сказочной реальностью. Westworld исследовал границы морали - если человек может создать кукол для сброса первобытных инстинктов, на каком этапе он переходит грань? American Gods меня заставляют думать о сказочности окружающей реальности; насколько мы в состоянии запустить в нашем мозгу процессы, расцвечивающие этот мир и делающие его бесконечно интересным? 
 
meamia: (Default)
 MARRIAGE, n. The state or condition of a community consisting of a master, a mistress and two slaves, making in all, two.

(A. Bierce)

Самое печальное в браке - что это эгрегор, которому тысячи лет. И в момент его регистрации активируются триггеры общественной памяти и традиций. Уходящей еще в древнееврейскую, где кольцо надевает только муж, в знак закрепления жены, и через все прочие - славянскую, где отец бьет дочь плетью и передает плеть мужу "теперь твоя" и тому подобные - устанавливающие explicit hierarchy.
Включается автоматическое : муж - начальник, инструмент контроля. И это нормально, естественно. 
Не то, что не бывает наоборот! Но такая ситуация - повод для шуток, насмешек, "подкаблучник", "Покровские ворота", еврейские анекдоты. 
"Большая разница - 
жена начальница
или мужик в семье голова!"
А когда муж командует, контролирует - тут и шутить не над чем. "Муж не отпустил", "Муж не разрешил", "А тебя муж отпускает?" - и даже не обсуждается, а почему, собственно, решение объединить жизни вдруг делает одну автоматической подчиненной другого? 
Прочла тут, что в принципе патриархат - это система, в основу которой положена неподсудность и неоспоримость старших младшими. И всех высших звеньев иерархии - по отношению к низшим. При этом, как любая иерархическая система - он действует только в интересах высшего уровня, а нижним достаются сказочки про "зато одеты-накормлены", "зато вы нужны кому-то", "счастье в служении" и т.д. 
Я когда-то была поклонницей брака, теперь все больше считаю, что надо бы провести полный ребрендинг, и создать альтернативный юридический союз в интересах всех сторон (включая детей). Это старое имя уже не годится.

meamia: (marriage)
Помню, что несколько лет назад (уже не найти теперь) писала в жж о своем понимании любви, что одна из необходимых составляющих - я должна человеком восхищаться. И до сих пор думаю, что это штука важная и без нее не работает. А для взаимности - важно, чтоб и восхищение было взаимным, каждая сторона думала, как ей, блин, повезло! Причем - чтоб восхищались не внешностью, потому что это, как ни банально, extremely perishable item, а уникальными чертами. И видно со стороны, как это питает зарождающиеся отношения: она ему помогла с заданием, человек искренне восхитился - сразу взаимному чувству триста в карму.

А уж какое warm and fuzzy feeling, когда муж похвастается твоей помощью...
meamia: (bro_wedd)
Вчера впервые за долгие годы так увлеклась книжкой, что не могла оторваться и пошла спать позже (дождалась возвращения Женьки из спортзала). Причем это Мидлмарч, который я неспешно читала много месяцев, наслаждаясь медленной интригой, размышлениями о жизни, поворотами характеров; отложила на каком-то этапе, потому что захотелось острого и отвлекающего от рутины жизни, взялась перечитывать сагу о Ведьмаке. Сейчас вернулась - и тут вдруг как заверте, на 72% от общего объема! Трах, бах, срывание покровов, треск напряжения, конфликты достигают апогея!

Параллельно с этой книгой у меня все время идут интенсивные размышления - о жизни, человеке как существе, характерах и борьбе с внутренними демонами, и конечно - постоянно сравнения "было и стало"; причем гениальность этой книги в том, что она исследует вещи совершенно вневременные, до сих пор актуальные и, возможно, не способные потерять актуальности и в будущем - да, совсем другие условия жизни и социальные условности между людьми, но те же тщеславие, гордость, тяга к удовольствиям, соблазны и сопротивление им. И если основную линию "Опасных связей", скажем, сейчас только в подростковом возрасте можно себе представить (как и сделали американские кинематографисты) - страшные страдания и разо-чаро-вания от того, кто с кем внебрачно спал и уронил этим себя в глазах других среди взрослых людей уже как-то того, дико смотрятся (я вот Гараж впервые недавно посмотрела и обалдела от этого - "молоденькая любовница!" - "она не любовница мне, а жена! Извольте извиниться"), то трагедию брака, где один стремится к знаниям, научной карьере и выбирает себе в супруги человека совершенно противоположных устремлений, при этом пассивно-агрессивного и манипулятивного типа, явно и сейчас представляешь. И какое разнообразие типажей в отношении к деньгам, к карьере, к делу жизни, к политике - и с поправкой на время, все то же сейчас, в полный рост...

О чем думала еще: какой социальный конструкт все-таки само понятие "удовольствий", как странны пытающиеся зацепить его за биологию теоретики-психологи. Героиня, скажем, подразумевает под удовольствиями - иметь богатый дом, много комнат и украшений, слуг, принимать в этом доме людей, но не реди познавательных бесед (она не проявляет никакого интереса к новой информации, науке или искусству, на серьезных разговорах просто "выключается"), а красоваться перед ними, сознавая, как она необыкновенно прекрасна, как безупречны ее манеры, платья и драгоценности; петь дуэтом с гостями, скакать на лошади. Практически ничего из этого списка не представляет удовольствия для меня - кроме верховой езды, но я при этом знаю массу народу, для которых это как раз было бы самой большой пыткой, и действительно много звезд должно сойтись (включая часы обучения и терпения боли), чтоб верховая езда начала приносить реальное удовольствие. Ну и петь люблю, но не на публику. А люблю как раз умные разговоры, книги, созерцание, размышления - то, что для героини представляет собой муку и противоположность радости.
meamia: (bro_wedd)
Перечитываю "Ведьмака", спасибо Грише, уже на шестой книге. И понимаю, почему бросила (и даже эту шестую не брала уже в руки) в прошлый раз, хотя сначала закопалась по уши и первые книги до сих пор помню в подробностях. Все-таки кровь-кишки-расчлененка как сплошное содержание повествования видятся мне даже не столь жуткими, сколь скучными. Чтоб было - мне лично - интересно, чтоб этими сценами достигался эффект, оно как-то должно быть дозировано или эскалация ужасов происходить, как вот у (не к ночи помянуть) того же Мартина - убили того, кого жалко, а потом еще более жалко. Нет, я не фанат Мартина, я объясняю, как притупляется восприятие, когда шестую книгу подряд он бил - его били, она била - ее били, недобили, полумертвой отпустили, и в горло он успел воткнуть, потом три раза провернуть... Уже ни сочувствия, ни удивления, одна зевота - нуичо? Качественных скачков ни в сознании героев, ни где-либо еще не заметно. Прозрения из серии "ух ты, курва мать, война это кровь и кишки!" вызывают подозрения уже - а четыре книги назад еще было неясно, или амнезия от слишком активной обработки головы вражескими кулаками?
meamia: (bro_wedd)
Сегодня зачем-то прочла (извините, я не могу теперь развидеть, мне надо это режьтебратцырежьте вам теперь передать..) интервью, в котором три женщины всерьез обсуждали переданный одной из них вопрос (не присутствовавшего при этом) "Зачем нужны женщины и зачем нужны мужчины?"
В момент подумалось, что это звонят инопланетяне, давно наблюдающие за нашей планетой и прагматично предположившие нас сотворенными; при этом они полагают, что мануал творцы нам оставили и мы им можем с 37-й страницы прям зачитать про цели разнополости.
Но нет! Это даже не сарказм, не КХ Хунта и "Нужны ли мы нам?" Я все больше убеждаюсь, что на месте мировоззрения у множества современных людей какая-то каша из непонятных им самих терминов, и мало кто вообще задумывается, какая крупа в этой каше варилась и какой лаврушкой заправлена. Вот такой бы базовый курс в каждую школу, как у Ники был по истории религий, но с обязательным простейшим панч-лайном:
1. Религия есть мировоззрение, постулирующее создание человечества сверхъестественной силой, включающее теологию, космогонию и мораль, тут краткий перевод первых двух терминов (мне лень сейчас), мораль диктует человеку, как надо жить, чтоб сверхъестественное существо было довольно.
2. Атеизм есть мировоззрение, которое версию воображаемых друзей не использует в повседневной жизни. Космогонией занимается наука, мораль вырабатывается в практическом взаимодействии.
И чтоб это все запомнили, как таблицу умножения, и можно было ссылаться.
meamia: (bro_wedd)
Все думаю о вчерашней статье Гениса.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/02/10/71465-zhizn-vrasploh

Повеселило, как он упоминает в качестве толчка для регистрации в Фейсбуке - фильм "Социальные сети", "который я так и не посмотрел" - ощущение, что новая, важная технология оставляет тебя за бортом. Recognizable snapshot of early adapter :)

Помнится, когда-то Экслер сильно шумел на желающих затащить его в жж из колонок на собственном сайте; называл жж "Концертом в халате на лестничной клетке". Экслер тоже early adapter, всегда им был, потому не долго мучилась старушка, и свой жж он так и подписал - "Концерт в халате на лестничной клетке".

В Фейсбуке не стыдно писать что попало, и его исчезающий на глазах, пропадающий из виду поток - "в Лету бух!" - точно как обычная жизнь. Как расширилось количество необходимой информации даже в обычной жизни: я сейчас без напоминалок, Google calendar, кучи приложений в смартфоне для всякой ерунды бы ничего не в состоянии была вспомнить. Одних счетов, банковских отчетов и прочего сколько! Раньше была книжечка квитанций за квартиру, и все. В поликлинику пришел, талончик получил, полдня прождал, "бюлютень" тебе закрыли. Сейчас - за несколько месяцев очередь, торопишься точно успеть к назначенному часу, потом назад, к работе. На работе все время что-то новое, все время что-то учишь на ходу и в нем же уже работаешь, просто никакого сравнения с поколением родителей, я уж не говорю о бабушке, у которой как десяток счетов был после окончания техникума, так родная советская бухгалтерия на них и стояла, словно вкопанная.

И сверху - то самое излишнее, без которого теперь труднее, чем без вышеперечисленного необходимого: потоки новостей и окружающего сознания из соцсетей. Жжшное - куда выше уровнем, думательное, а фейсбучное - гарк, кряк, радуга эмоций, дальше побежал. Вчера Женьке рассказываю на ночь про статью Гениса, предлагаю зачитать даже, а он сразу: "Не.. панч-лайн какой?"
meamia: (bro_wedd)
Думаю, Skynet победит в конце концов легко и без борьбы. Люди сами сдадутся. Устройство нашей памяти и решательного блока, при которых для надежного запоминания информация должна быть окрашена эмоциями, принятие решений происходит подсознательно опять же на основании эмоций, одновременно превращают все СМИ в подобия желтых журналов ("Завтра все мы можем умереть!" - внутри пять экранов эмоциональной лексики, накрученных на сообщение, что не все, и не завтра, и вообще вряд ли) и - в условиях избытка информации - создаёт ощущение полной невозможности провести анализ: слишком много факторов, слишком много умолчано и переврано, каждый представляет себе что-то своё, даже глядя на видео с места происшествия. ИИ будет просто облегчением.
meamia: (bro_wedd)
Сегодня только попала на подробное описание Рикки своих впечатлений от инаугурации Трампа, антропологически, придирчиво и очень интересно, если кто любит публичные фигуры расссматривать и анализировать:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1859169.html
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1859443.html
Я даже тогда превозмогла свою общую неловкость от участия в подобных обсуждениях и вынесу изподкомментное свое впечатление:
Read more... )
meamia: (bro_wedd)
Меня тут спросили, правда ли, что со мной нельзя спорить.

Давайте проясним терминологию - потому что, как в одной хорошей цитате говорится, споры чаще всего проистекают от того, что одни и те же вещи называют разными словами или под одним словом подразумевают разное.

Есть факты и есть мнения. Различать их учат в младшей школе, это очень важно, но критерии просты: другой может экспериментально проверить - факт (хотя бы теоретически - может, надо за этим на Луну лететь, может, кто-то потом слетает и опровергнет, но на нынешний момент все ученые и наблюдатели согласны, что именно таково расстояние от Земли до Луны, скажем), не может - мнение. Семилетний ребенок легко сортирует направо-налево.

Человеческие отношения - это область мнений.
Правит здесь не логика и не факты, а традиция и иерархия. Нас рождают сразу в иерархию и воспитывают на традициях.

"Все люди рождаются равными и свободными" - это мнение. Когда достаточно влиятельных людей подписалось под ним, достаточно многие приняли и разделили эту идею, мир людей в некоторой степени и в очень некоторых местах стал меняться и благодаря появлению для широкого круга возможностей развить и применить свои таланты вырос в наш нынешний мир. Который намного лучше предыдущего - это мое мнение. Есть миллионы считающих, что прогресс зло и раньше было лучше. Никакие факты (скажем, исторический факт, что даже в царских семьях 19 века детская смертность была выше, чем сейчас в самых отсталых регионах) не мешают им упорствовать в своем мнении.

Мое мнение, что женщина - человек, носитель разума, и имеет право на полную юридическую и моральную самостоятельность в мире людей, свободу от принуждения к браку, деторождению и обслуживанию, свободу приобретать любую профессию и зарабатывать деньги, на которые никто не имеет права претендовать без ее согласия - это тоже мнение.

И я прекрасно осознаю тот факт, что это - мнение.

И тот факт, что у большинства людей на земле мнение другое - по причинам личной выгоды или невежества, но они со мной не согласны. Огромное количество мужчин считает женщин обязанными их слушаться. Поэтому факты, примеры которых есть в предыдущем посте, таковы, что ежегодно огромное количество женщин лишено права на самостоятельную жизнь и заработок, избито и убито своими партнерами, мужьями, отцами за действительное или мнимое непослушание.

О фактах обычно не спорят - не согласен, так проведи эксперимент, найди свидетельства и установи новый факт.

Но спор о мнениях точно так же бессмысленен, если мнения изначально противоположны. Я согласна обсуждать мнения об отношениях только с позиции "как лучше себя всем вести, чтобы интересы всех сторон были учтены, все по умолчанию считались интеллектуальной, дееспособной и полностью ответственной за себя стороной и не было никакого принуждения".

Мне скучно толочь воду в ступе о том, что уже исследовано и опровергнуто, обо всех патриархальных мифах, типа, мужчина полигамен, женщина моногамна, природой заведено подчинение, мозг женщины меньше и иначе устроен и тд. Это все неправда, но все равно - не имеет никакого отношения к мнению о правах. Если белые люди менее выносливы, чем черные, и глупее, чем азиаты, их прав это не затрагивает.
Я совершенно не заинтересована в разговорах, целью которых является помочь мужчинам чувствовать себя комфортно в текущем раскладе, успокоить свою совесть и продолжать наслаждаться привилегиями, не замечая, что заживают женский век. "Беседа, приносящая тебе вред, будь то серьезная или веселая, стоит дешевле ослиного крика".
Я терпеть не могу, когда меня учат жить. Я вас не учу, и ничью личную и семейную жизнь не критикую.
Я весьма высокого мнения об интеллектуальных способностях своих друзей и считаю, что они вполне способны отрефлексировать свои выступления.
meamia: (withNika)
Мои воспоминания о первом поцелуе, и без того не слишком радужные (совсем не поняла, в чем прикол, но меня как-то так прижали, а в одной руке сумка, в другой колючий букет роз), вдобавок содержат сознание того, что сверху за этим с балкона четвертого этажа наблюдала моя мама, которая выглядывала шестнадцатилетнюю деточку-абитуриентку начиная с девяти вечера. А было часов десять, и еще не наступил отделительный 1991-й, когда время от Москвы сдвинули на час - так что светло, как днем.

И потом эта история повторялась, особенно ярко запомнилось, как мы уже с мужем(!) возвращаемся с дня рождения подруги через несколько дней после свадьбы, а мама на балконе так и стоит.

В целом, впрочем, она была довольно hands-off parent и уважительной, совершенно не умела затирать про девичью честь и не пыталась даже. Приехав утром (то работала ночные смены, а позже, когда квартиру на Карла Маркса разменяли после смерти деда, они жили с братом в пригороде - короче, я чаще всего в квартире была одна) и обнаружив некоторого молодого человека, сперва выясняла "Оля, какие у вас отношения?!" - но натолкнувшись на мое невозмутимое "Хорошие!" - махнула рукой. Но вот иногда прорывалась тревога.

И я себе все говорила, что буду другой и дам детям прайваси :)

..Короче, угадайте, кто вчера каждый час слал смски "Как дела?"

Rogue one

Dec. 25th, 2016 11:05 pm
meamia: (40)
А хорошо. Антивоенного пафоса фильм, неожиданно отозвавшийся мрачным эхом на сегодняших постсамолетных скандалах. Филигранно вписанный в канву предыдущих и придающий мрачную тень улыбке принцессы Леи. "Hope", конечно... Я в последнее время не могу отделаться от мысли, что Буджолд ведь точно смотрела Star Wars, и они наложили отпечаток на образы её обмундированных военных, встречающих в космосе чистую и уродливую смерть от декомпрессии. Death wholesale...
meamia: (40)
Очень интересная дискуссия по кругу затрагиваемых тем. Об изменении отношения к детям - для меня откровением когда-то стала фраза в "Жидах города Питера" о новом поколении, которое действительно любит детей - "Они рады, что у них есть дети!" Как много мне эта фраза сказала. При этом - превращение ребёнка в игрока with her own agenda и концепция "осознанного родительства", со всем дополнительным прессингом на родителей, неврозами и тд - есть столь очевидный прогресс к счастью от клишируемой традиции, что в возможность отката назад уже не верится. Впрочем.. Совсем недавно читала, что институт отцовства в постСССР в глубоком минусе, отношения не завязываются, отцам не доверяют и тд.
https://daily.afisha.ru/brain/3983-kak-menyaetsya-sovremennaya-semya-obsuzhdayut-krongauz-i-petranovskaya/?utm_source=afishafb&utm_medium=social&utm_campaign=ranshe-my-schitali--chto-ne-piet--ne-biet
meamia: (40)
Когда-то на форуме масса копий была сломана касательно "работы над отношениями", "счастливы ли семьи одинаково", и вот сегодня - спустя, наверно, лет десять после тех баталий - попался пост на эту тему, интересно сейчас revisit my old thoughts.
Я по-прежнему - и ещё более, чем ранее - уверена, что все люди разные, и комбинаций проблем и тараканов так много, что уникальна любая семья, как счастливая, так и несчастная. И вообще все меньше я склонна оценивать семьи такими определенными терминами. В семье один или несколько могут быть "счастливы", другие несчастны. Больше знаю о парадоксах и механизмах сознания, logical fallacies, динамике отношений в технических проектах и разных культурах, и конечно - это помогает многое понять и решить и во внутрисемейных отношениях, и с детьми.
Но в целом думаю так: отношения все равно меняются. Невозможно законсервировать никакую стадию жизни, ни влюбленность, ни страсть (и с влюбленностью это особенно хорошо, это далеко не самая приятная стадия, как на меня). Пара живёт внешнюю жизнь, меняются оба, растут или напротив, стагнируют, и всё это отражается на отношениях, постоянно поступает новая информация и происходит переоценка, подстройка. Есть вариант, когда один или оба в паре игнорируют все эти изменения и живут свою жизнь не вместе со второй половиной, а за счет неё, отгораживаясь от претензий, считая, что крепкая семья как-то гарантирована штампом. И всё разваливается. Потому что мы, в общем, любим тех, кто на нашей стороне и болеет за нас душой, а не пытается жить за наш счет.

Profile

meamia: (Default)
meamia

September 2017

S M T W T F S
     12
3 4567 89
10111213141516
171819 20212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:34 am
Powered by Dreamwidth Studios