meamia: (Default)
 Очень понравился мне этот пост. Ekaterina Koda, зацени, о любимой нами книжке  Вот только про Лидгейта и Розамунд я не согласна: это же стандартная ситуация, когда женщина воспитана и поставлена средой в положение, где она не имеет права прямо ставить себе цели и добиваться, чего хочет, где её прямые запросы игнорируют, считают способной и обязанной подчинить свою желания мужниным и быть оттого счастливой. Но она не такова, и это вызывает возмущение. 
Мой комментарий: 
Мне очень понравился ваш пост (увидела у Татьяны Татьяна Никонова), но хотела бы поспорить относительно доктора и Розамунд. Какая ж она манипуляторша? Манипулятор добивается своих целей, используя рычаги манипулируемого, разводя его втемную. А Розамунд была с самого начала абсолютно прозрачна для Лидгейта и нисколько не пыталась выдать себя за кого-то, кем не является. Она ни разу не притворялась, что испытывает интерес или уважение к его научной работе - он ещё до матримониальных планов на неё это подробно отрефлексировал. Она не скрывала стремления к благоустроенной жизни, не отрицала вкуса к пошлым гравюрам и сюжетам, когда Лидгейт устроил разгон поклоннику при ней. Она даже совершенно не устраивала ему ловушек, чтоб женить на себе - никаких татьяниных писем, намеков, уловок! Когда её приперли к стене маменька и тетушка, что негоже так привечать мужчину не в статусе жениха, ей просто было безумно стыдно - но когда он, точно так же припертый в тот момент и осознавший, что попал в неловкое положение, исчез, она не пыталась его вернуть и разыскать. И замужем - она просто имела свою собственную адженду и ожидания, но по правилам воспитания было немыслимо сообщать её мужу прямо, он ей и завуалированные попытки сразу отсекал, как ребёнку - "ты должна перестать об этом думать и делать так-то!"

Оригинал ниже:
Read more... )

 

meamia: (Default)
 Обратила как-то внимание, что встречаются yes-people и no-people: люди, которые на каждую реплику собеседника отвечают первым делом, автоматически всегда "Да" или всегда "Нет". За этим потом может следовать рассуждение, выруливающее куда угодно - к согласию ли с выраженной точкой зрения, к несогласию ли - но первая, неосознанная (я паре человек обратила их внимание, они за собой об этом не подозревали) их декларация себя была именно такой. 
Что интересно, "да-человеки" мне встречались реже, чем "нет-человеки".
meamia: (Default)
 Перечитываю Левую руку тьмы и недоумеваю: когда ж я ее читала впервые? В школе? У нас было еще советское издание, в отцовской библиотеке, и я его, судя по всему, хорошо запомнила; пока что все помнящиеся моменты точно переданы, хотя явно снижен был пронизывающий все повествование sexual charge. Мне кажется, Урсула была довольно молода, когда его писала. 
Но что поразило: Оргорейн - совершенный Советский Союз! С его фальшивой демократией, где пришелец обнаруживает, что система учета каждого гражданина и "распределения" ему работы от государства обеспечивает чиновникам гораздо больше роскоши за народный счет, чем королю и лордам в соседнем феодальном государстве, где граждане пришиблены и пассивны, боясь за свою свободу и жизнь, ведь тайная полиция пронизывает все и чуть слово молвил - уже голышом по морозу на Соловки, пардон, в Добровольческий лагерь.. Транспортировка и лагерь написаны с ужасающей точностью, сразу всплывают все материалы о ГУЛАГЕ и, конечно, первые и яркие (еще до понимания, о чем вообще речь!) картинки из "Попытки к бегству" Стругацких.
Но как я раньше этой аналогии не замечала? Читала ли еще в том возрасте, когда для меня социализм был "просто жизнь", а не уродливым социальным экспериментом, отклонением?
meamia: (Default)
 Подумала - почему мне так нравятся "Американские боги"? Книжку я ниасилила, совсем не зацепило и ничего из прочитанных нескольких глав не запомнила, так что впечатления абсолютно с чистого листа. 
Я принимаю эту реальность. Мне совершенно неважны никакие правдоподобия и соответствия геймановских богов их мифологическим прототипам, мне интересны сотворенные сценаристами и актерами персонажи. В "Игре тронов" все вызывали отторжение, а уж особенно после раскрытия этого "гениального" замысла каждого более-менее вызывающего эмпатию персонажа зверски убить...У меня до сих пор острое ощущение, что люди, рассказывающие друг другу, как им это понравилось, притворяются, как в детстве мальчишки на спор, кто какую гадость выпьет или съест (взрослые тоже этим занимаются нередко :)).
А тут просто очень интересно, что будет дальше. И можно думать над сказочной реальностью. Westworld исследовал границы морали - если человек может создать кукол для сброса первобытных инстинктов, на каком этапе он переходит грань? American Gods меня заставляют думать о сказочности окружающей реальности; насколько мы в состоянии запустить в нашем мозгу процессы, расцвечивающие этот мир и делающие его бесконечно интересным? 
 
meamia: (Default)
 MARRIAGE, n. The state or condition of a community consisting of a master, a mistress and two slaves, making in all, two.

(A. Bierce)

Самое печальное в браке - что это эгрегор, которому тысячи лет. И в момент его регистрации активируются триггеры общественной памяти и традиций. Уходящей еще в древнееврейскую, где кольцо надевает только муж, в знак закрепления жены, и через все прочие - славянскую, где отец бьет дочь плетью и передает плеть мужу "теперь твоя" и тому подобные - устанавливающие explicit hierarchy.
Включается автоматическое : муж - начальник, инструмент контроля. И это нормально, естественно. 
Не то, что не бывает наоборот! Но такая ситуация - повод для шуток, насмешек, "подкаблучник", "Покровские ворота", еврейские анекдоты. 
"Большая разница - 
жена начальница
или мужик в семье голова!"
А когда муж командует, контролирует - тут и шутить не над чем. "Муж не отпустил", "Муж не разрешил", "А тебя муж отпускает?" - и даже не обсуждается, а почему, собственно, решение объединить жизни вдруг делает одну автоматической подчиненной другого? 
Прочла тут, что в принципе патриархат - это система, в основу которой положена неподсудность и неоспоримость старших младшими. И всех высших звеньев иерархии - по отношению к низшим. При этом, как любая иерархическая система - он действует только в интересах высшего уровня, а нижним достаются сказочки про "зато одеты-накормлены", "зато вы нужны кому-то", "счастье в служении" и т.д. 
Я когда-то была поклонницей брака, теперь все больше считаю, что надо бы провести полный ребрендинг, и создать альтернативный юридический союз в интересах всех сторон (включая детей). Это старое имя уже не годится.

meamia: (marriage)
Помню, что несколько лет назад (уже не найти теперь) писала в жж о своем понимании любви, что одна из необходимых составляющих - я должна человеком восхищаться. И до сих пор думаю, что это штука важная и без нее не работает. А для взаимности - важно, чтоб и восхищение было взаимным, каждая сторона думала, как ей, блин, повезло! Причем - чтоб восхищались не внешностью, потому что это, как ни банально, extremely perishable item, а уникальными чертами. И видно со стороны, как это питает зарождающиеся отношения: она ему помогла с заданием, человек искренне восхитился - сразу взаимному чувству триста в карму.

А уж какое warm and fuzzy feeling, когда муж похвастается твоей помощью...
meamia: (bro_wedd)
Вчера впервые за долгие годы так увлеклась книжкой, что не могла оторваться и пошла спать позже (дождалась возвращения Женьки из спортзала). Причем это Мидлмарч, который я неспешно читала много месяцев, наслаждаясь медленной интригой, размышлениями о жизни, поворотами характеров; отложила на каком-то этапе, потому что захотелось острого и отвлекающего от рутины жизни, взялась перечитывать сагу о Ведьмаке. Сейчас вернулась - и тут вдруг как заверте, на 72% от общего объема! Трах, бах, срывание покровов, треск напряжения, конфликты достигают апогея!

Параллельно с этой книгой у меня все время идут интенсивные размышления - о жизни, человеке как существе, характерах и борьбе с внутренними демонами, и конечно - постоянно сравнения "было и стало"; причем гениальность этой книги в том, что она исследует вещи совершенно вневременные, до сих пор актуальные и, возможно, не способные потерять актуальности и в будущем - да, совсем другие условия жизни и социальные условности между людьми, но те же тщеславие, гордость, тяга к удовольствиям, соблазны и сопротивление им. И если основную линию "Опасных связей", скажем, сейчас только в подростковом возрасте можно себе представить (как и сделали американские кинематографисты) - страшные страдания и разо-чаро-вания от того, кто с кем внебрачно спал и уронил этим себя в глазах других среди взрослых людей уже как-то того, дико смотрятся (я вот Гараж впервые недавно посмотрела и обалдела от этого - "молоденькая любовница!" - "она не любовница мне, а жена! Извольте извиниться"), то трагедию брака, где один стремится к знаниям, научной карьере и выбирает себе в супруги человека совершенно противоположных устремлений, при этом пассивно-агрессивного и манипулятивного типа, явно и сейчас представляешь. И какое разнообразие типажей в отношении к деньгам, к карьере, к делу жизни, к политике - и с поправкой на время, все то же сейчас, в полный рост...

О чем думала еще: какой социальный конструкт все-таки само понятие "удовольствий", как странны пытающиеся зацепить его за биологию теоретики-психологи. Героиня, скажем, подразумевает под удовольствиями - иметь богатый дом, много комнат и украшений, слуг, принимать в этом доме людей, но не реди познавательных бесед (она не проявляет никакого интереса к новой информации, науке или искусству, на серьезных разговорах просто "выключается"), а красоваться перед ними, сознавая, как она необыкновенно прекрасна, как безупречны ее манеры, платья и драгоценности; петь дуэтом с гостями, скакать на лошади. Практически ничего из этого списка не представляет удовольствия для меня - кроме верховой езды, но я при этом знаю массу народу, для которых это как раз было бы самой большой пыткой, и действительно много звезд должно сойтись (включая часы обучения и терпения боли), чтоб верховая езда начала приносить реальное удовольствие. Ну и петь люблю, но не на публику. А люблю как раз умные разговоры, книги, созерцание, размышления - то, что для героини представляет собой муку и противоположность радости.
meamia: (bro_wedd)
Перечитываю "Ведьмака", спасибо Грише, уже на шестой книге. И понимаю, почему бросила (и даже эту шестую не брала уже в руки) в прошлый раз, хотя сначала закопалась по уши и первые книги до сих пор помню в подробностях. Все-таки кровь-кишки-расчлененка как сплошное содержание повествования видятся мне даже не столь жуткими, сколь скучными. Чтоб было - мне лично - интересно, чтоб этими сценами достигался эффект, оно как-то должно быть дозировано или эскалация ужасов происходить, как вот у (не к ночи помянуть) того же Мартина - убили того, кого жалко, а потом еще более жалко. Нет, я не фанат Мартина, я объясняю, как притупляется восприятие, когда шестую книгу подряд он бил - его били, она била - ее били, недобили, полумертвой отпустили, и в горло он успел воткнуть, потом три раза провернуть... Уже ни сочувствия, ни удивления, одна зевота - нуичо? Качественных скачков ни в сознании героев, ни где-либо еще не заметно. Прозрения из серии "ух ты, курва мать, война это кровь и кишки!" вызывают подозрения уже - а четыре книги назад еще было неясно, или амнезия от слишком активной обработки головы вражескими кулаками?
meamia: (bro_wedd)
Сегодня зачем-то прочла (извините, я не могу теперь развидеть, мне надо это режьтебратцырежьте вам теперь передать..) интервью, в котором три женщины всерьез обсуждали переданный одной из них вопрос (не присутствовавшего при этом) "Зачем нужны женщины и зачем нужны мужчины?"
В момент подумалось, что это звонят инопланетяне, давно наблюдающие за нашей планетой и прагматично предположившие нас сотворенными; при этом они полагают, что мануал творцы нам оставили и мы им можем с 37-й страницы прям зачитать про цели разнополости.
Но нет! Это даже не сарказм, не КХ Хунта и "Нужны ли мы нам?" Я все больше убеждаюсь, что на месте мировоззрения у множества современных людей какая-то каша из непонятных им самих терминов, и мало кто вообще задумывается, какая крупа в этой каше варилась и какой лаврушкой заправлена. Вот такой бы базовый курс в каждую школу, как у Ники был по истории религий, но с обязательным простейшим панч-лайном:
1. Религия есть мировоззрение, постулирующее создание человечества сверхъестественной силой, включающее теологию, космогонию и мораль, тут краткий перевод первых двух терминов (мне лень сейчас), мораль диктует человеку, как надо жить, чтоб сверхъестественное существо было довольно.
2. Атеизм есть мировоззрение, которое версию воображаемых друзей не использует в повседневной жизни. Космогонией занимается наука, мораль вырабатывается в практическом взаимодействии.
И чтоб это все запомнили, как таблицу умножения, и можно было ссылаться.
meamia: (bro_wedd)
Все думаю о вчерашней статье Гениса.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/02/10/71465-zhizn-vrasploh

Повеселило, как он упоминает в качестве толчка для регистрации в Фейсбуке - фильм "Социальные сети", "который я так и не посмотрел" - ощущение, что новая, важная технология оставляет тебя за бортом. Recognizable snapshot of early adapter :)

Помнится, когда-то Экслер сильно шумел на желающих затащить его в жж из колонок на собственном сайте; называл жж "Концертом в халате на лестничной клетке". Экслер тоже early adapter, всегда им был, потому не долго мучилась старушка, и свой жж он так и подписал - "Концерт в халате на лестничной клетке".

В Фейсбуке не стыдно писать что попало, и его исчезающий на глазах, пропадающий из виду поток - "в Лету бух!" - точно как обычная жизнь. Как расширилось количество необходимой информации даже в обычной жизни: я сейчас без напоминалок, Google calendar, кучи приложений в смартфоне для всякой ерунды бы ничего не в состоянии была вспомнить. Одних счетов, банковских отчетов и прочего сколько! Раньше была книжечка квитанций за квартиру, и все. В поликлинику пришел, талончик получил, полдня прождал, "бюлютень" тебе закрыли. Сейчас - за несколько месяцев очередь, торопишься точно успеть к назначенному часу, потом назад, к работе. На работе все время что-то новое, все время что-то учишь на ходу и в нем же уже работаешь, просто никакого сравнения с поколением родителей, я уж не говорю о бабушке, у которой как десяток счетов был после окончания техникума, так родная советская бухгалтерия на них и стояла, словно вкопанная.

И сверху - то самое излишнее, без которого теперь труднее, чем без вышеперечисленного необходимого: потоки новостей и окружающего сознания из соцсетей. Жжшное - куда выше уровнем, думательное, а фейсбучное - гарк, кряк, радуга эмоций, дальше побежал. Вчера Женьке рассказываю на ночь про статью Гениса, предлагаю зачитать даже, а он сразу: "Не.. панч-лайн какой?"
meamia: (bro_wedd)
Думаю, Skynet победит в конце концов легко и без борьбы. Люди сами сдадутся. Устройство нашей памяти и решательного блока, при которых для надежного запоминания информация должна быть окрашена эмоциями, принятие решений происходит подсознательно опять же на основании эмоций, одновременно превращают все СМИ в подобия желтых журналов ("Завтра все мы можем умереть!" - внутри пять экранов эмоциональной лексики, накрученных на сообщение, что не все, и не завтра, и вообще вряд ли) и - в условиях избытка информации - создаёт ощущение полной невозможности провести анализ: слишком много факторов, слишком много умолчано и переврано, каждый представляет себе что-то своё, даже глядя на видео с места происшествия. ИИ будет просто облегчением.
meamia: (bro_wedd)
Сегодня только попала на подробное описание Рикки своих впечатлений от инаугурации Трампа, антропологически, придирчиво и очень интересно, если кто любит публичные фигуры расссматривать и анализировать:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1859169.html
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1859443.html
Я даже тогда превозмогла свою общую неловкость от участия в подобных обсуждениях и вынесу изподкомментное свое впечатление:
Read more... )
meamia: (bro_wedd)
Меня тут спросили, правда ли, что со мной нельзя спорить.

Давайте проясним терминологию - потому что, как в одной хорошей цитате говорится, споры чаще всего проистекают от того, что одни и те же вещи называют разными словами или под одним словом подразумевают разное.

Есть факты и есть мнения. Различать их учат в младшей школе, это очень важно, но критерии просты: другой может экспериментально проверить - факт (хотя бы теоретически - может, надо за этим на Луну лететь, может, кто-то потом слетает и опровергнет, но на нынешний момент все ученые и наблюдатели согласны, что именно таково расстояние от Земли до Луны, скажем), не может - мнение. Семилетний ребенок легко сортирует направо-налево.

Человеческие отношения - это область мнений.
Правит здесь не логика и не факты, а традиция и иерархия. Нас рождают сразу в иерархию и воспитывают на традициях.

"Все люди рождаются равными и свободными" - это мнение. Когда достаточно влиятельных людей подписалось под ним, достаточно многие приняли и разделили эту идею, мир людей в некоторой степени и в очень некоторых местах стал меняться и благодаря появлению для широкого круга возможностей развить и применить свои таланты вырос в наш нынешний мир. Который намного лучше предыдущего - это мое мнение. Есть миллионы считающих, что прогресс зло и раньше было лучше. Никакие факты (скажем, исторический факт, что даже в царских семьях 19 века детская смертность была выше, чем сейчас в самых отсталых регионах) не мешают им упорствовать в своем мнении.

Мое мнение, что женщина - человек, носитель разума, и имеет право на полную юридическую и моральную самостоятельность в мире людей, свободу от принуждения к браку, деторождению и обслуживанию, свободу приобретать любую профессию и зарабатывать деньги, на которые никто не имеет права претендовать без ее согласия - это тоже мнение.

И я прекрасно осознаю тот факт, что это - мнение.

И тот факт, что у большинства людей на земле мнение другое - по причинам личной выгоды или невежества, но они со мной не согласны. Огромное количество мужчин считает женщин обязанными их слушаться. Поэтому факты, примеры которых есть в предыдущем посте, таковы, что ежегодно огромное количество женщин лишено права на самостоятельную жизнь и заработок, избито и убито своими партнерами, мужьями, отцами за действительное или мнимое непослушание.

О фактах обычно не спорят - не согласен, так проведи эксперимент, найди свидетельства и установи новый факт.

Но спор о мнениях точно так же бессмысленен, если мнения изначально противоположны. Я согласна обсуждать мнения об отношениях только с позиции "как лучше себя всем вести, чтобы интересы всех сторон были учтены, все по умолчанию считались интеллектуальной, дееспособной и полностью ответственной за себя стороной и не было никакого принуждения".

Мне скучно толочь воду в ступе о том, что уже исследовано и опровергнуто, обо всех патриархальных мифах, типа, мужчина полигамен, женщина моногамна, природой заведено подчинение, мозг женщины меньше и иначе устроен и тд. Это все неправда, но все равно - не имеет никакого отношения к мнению о правах. Если белые люди менее выносливы, чем черные, и глупее, чем азиаты, их прав это не затрагивает.
Я совершенно не заинтересована в разговорах, целью которых является помочь мужчинам чувствовать себя комфортно в текущем раскладе, успокоить свою совесть и продолжать наслаждаться привилегиями, не замечая, что заживают женский век. "Беседа, приносящая тебе вред, будь то серьезная или веселая, стоит дешевле ослиного крика".
Я терпеть не могу, когда меня учат жить. Я вас не учу, и ничью личную и семейную жизнь не критикую.
Я весьма высокого мнения об интеллектуальных способностях своих друзей и считаю, что они вполне способны отрефлексировать свои выступления.
meamia: (withNika)
Мои воспоминания о первом поцелуе, и без того не слишком радужные (совсем не поняла, в чем прикол, но меня как-то так прижали, а в одной руке сумка, в другой колючий букет роз), вдобавок содержат сознание того, что сверху за этим с балкона четвертого этажа наблюдала моя мама, которая выглядывала шестнадцатилетнюю деточку-абитуриентку начиная с девяти вечера. А было часов десять, и еще не наступил отделительный 1991-й, когда время от Москвы сдвинули на час - так что светло, как днем.

И потом эта история повторялась, особенно ярко запомнилось, как мы уже с мужем(!) возвращаемся с дня рождения подруги через несколько дней после свадьбы, а мама на балконе так и стоит.

В целом, впрочем, она была довольно hands-off parent и уважительной, совершенно не умела затирать про девичью честь и не пыталась даже. Приехав утром (то работала ночные смены, а позже, когда квартиру на Карла Маркса разменяли после смерти деда, они жили с братом в пригороде - короче, я чаще всего в квартире была одна) и обнаружив некоторого молодого человека, сперва выясняла "Оля, какие у вас отношения?!" - но натолкнувшись на мое невозмутимое "Хорошие!" - махнула рукой. Но вот иногда прорывалась тревога.

И я себе все говорила, что буду другой и дам детям прайваси :)

..Короче, угадайте, кто вчера каждый час слал смски "Как дела?"

Rogue one

Dec. 25th, 2016 11:05 pm
meamia: (40)
А хорошо. Антивоенного пафоса фильм, неожиданно отозвавшийся мрачным эхом на сегодняших постсамолетных скандалах. Филигранно вписанный в канву предыдущих и придающий мрачную тень улыбке принцессы Леи. "Hope", конечно... Я в последнее время не могу отделаться от мысли, что Буджолд ведь точно смотрела Star Wars, и они наложили отпечаток на образы её обмундированных военных, встречающих в космосе чистую и уродливую смерть от декомпрессии. Death wholesale...
meamia: (40)
Очень интересная дискуссия по кругу затрагиваемых тем. Об изменении отношения к детям - для меня откровением когда-то стала фраза в "Жидах города Питера" о новом поколении, которое действительно любит детей - "Они рады, что у них есть дети!" Как много мне эта фраза сказала. При этом - превращение ребёнка в игрока with her own agenda и концепция "осознанного родительства", со всем дополнительным прессингом на родителей, неврозами и тд - есть столь очевидный прогресс к счастью от клишируемой традиции, что в возможность отката назад уже не верится. Впрочем.. Совсем недавно читала, что институт отцовства в постСССР в глубоком минусе, отношения не завязываются, отцам не доверяют и тд.
https://daily.afisha.ru/brain/3983-kak-menyaetsya-sovremennaya-semya-obsuzhdayut-krongauz-i-petranovskaya/?utm_source=afishafb&utm_medium=social&utm_campaign=ranshe-my-schitali--chto-ne-piet--ne-biet
meamia: (40)
Когда-то на форуме масса копий была сломана касательно "работы над отношениями", "счастливы ли семьи одинаково", и вот сегодня - спустя, наверно, лет десять после тех баталий - попался пост на эту тему, интересно сейчас revisit my old thoughts.
Я по-прежнему - и ещё более, чем ранее - уверена, что все люди разные, и комбинаций проблем и тараканов так много, что уникальна любая семья, как счастливая, так и несчастная. И вообще все меньше я склонна оценивать семьи такими определенными терминами. В семье один или несколько могут быть "счастливы", другие несчастны. Больше знаю о парадоксах и механизмах сознания, logical fallacies, динамике отношений в технических проектах и разных культурах, и конечно - это помогает многое понять и решить и во внутрисемейных отношениях, и с детьми.
Но в целом думаю так: отношения все равно меняются. Невозможно законсервировать никакую стадию жизни, ни влюбленность, ни страсть (и с влюбленностью это особенно хорошо, это далеко не самая приятная стадия, как на меня). Пара живёт внешнюю жизнь, меняются оба, растут или напротив, стагнируют, и всё это отражается на отношениях, постоянно поступает новая информация и происходит переоценка, подстройка. Есть вариант, когда один или оба в паре игнорируют все эти изменения и живут свою жизнь не вместе со второй половиной, а за счет неё, отгораживаясь от претензий, считая, что крепкая семья как-то гарантирована штампом. И всё разваливается. Потому что мы, в общем, любим тех, кто на нашей стороне и болеет за нас душой, а не пытается жить за наш счет.
meamia: (Arik)
Вчера Арик по дороге из садика домой вдруг спросил: "А я в раю?" Мы удивились, стали выяснять, отчего такие вопросы. А он пояснил, что вчера сильно задержал дыхание, когда засыпал, и подумал, что уже умер. И в раю.
Все дети, с которыми он близко общается в школе и диалоги с которыми пересказывает, похоже, из семей теистических мировоззрений. Рассказывают ему о боге, рае и т.д. И Арикова (на основании наших разъяснений сформированная) позиция "Есть такая версия, что мир создан богом, и многие люди в неё верят, многие другие считают иначе" - вызывает в них непонимание и горячность.
meamia: (40)
Из Middlemarch прямо хочется записывать себе абзацами, но я читаю с Киндла.. Сегодня вот не выдержала, сейчас нашла и выписываю:
He had done nothing exceptional in marrying—nothing but what society sanctions, and considers an occasion for wreaths and bouquets. It had occurred to him that he must not any longer defer his intention of matrimony, and he had reflected that in taking a wife, a man of good position should expect and carefully choose a blooming young lady—the younger the better, because more educable and submissive—of a rank equal to his own, of religious principles, virtuous disposition, and good understanding. ...
Providence, in its kindness, had supplied him with the wife he needed. A wife, a modest young lady, with the purely appreciative, unambitious abilities of her sex, is sure to think her husband's mind powerful. Whether Providence had taken equal care of Miss Brooke in presenting her with Mr. Casaubon was an idea which could hardly occur to him. Society never made the preposterous demand that a man should think as much about his own qualifications for making a charming girl happy as he thinks of hers for making himself happy. As if a man could choose not only his wife but his wife's husband! Or as if he were bound to provide charms for his posterity in his own person!— When Dorothea accepted him with effusion, that was only natural; and Mr. Casaubon believed that his happiness was going to begin.

Совершенное, невероятно точное описание того, как люди сходятся в матримониальные союзы, не имея никакого представления (и даже интереса к таковому или понимания, что таковой интерес может существовать и быть удовлетворен) о чувствах и понимании ситуации противоположной стороной. Причем писательница явно симпатизирует всем участникам процесса, удивительно свободный от язвительности и деликатный, при всей проницательности, тон.
meamia: (40)
Can't stop thinking about this part in "Bad Acts And Guilty Minds" book that I read today. Really enjoy it, thanks a lot, Anna Krichevsky!
Especially this pertains to all our endless discussions about what is right and what is wrong.
Read more... )

Profile

meamia: (Default)
meamia

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16 171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 08:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios