![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Снова Пайпс
May. 7th, 2014 09:55 pmСтолыпин выступает в Думе, объясняя порочность идеи обобществления земли - многолетней мечты крестьянства (которое - как я с изумлением узнала, в начале 20-го века уже владело бОльшей частью российской земли! вполне в царское время общины были полноправными собственниками и свои продукты вольны были использовать по своему разумению).
Сперва он с цифрами в руках демонстрирует, что при российском приросте населения (который был в то время очень высок) и обычае общин "нарезать" землю молодым крестьянам, заводящим семью, что вызывало постоянное дробление участков, обобществление - то есть передача всей оставшейся помещичьей и находящейся в частной собственности земли в руки общин - приведет лишь к незначительному увеличению участка каждого отдельного хозяйства, которое к тому же будет в дальнейшем только уменьшаться.
"Затем Столыпин обратился к своей излюбленной теме: о необходимости передачи земли в индивидуальное пользование для поднятия роста продуктивности сельского хозяйства:
«Но, кроме упомянутых материальных результатов, что даст этот способ стране, что даст он с нравственной стороны? Та картина, которая наблюдается теперь в наших сельских обществах, та необходимость подчиняться всем одному способу ведения хозяйства, необходимость постоянного передела, невозможность для хозяина с инициативой применить к временно находящейся в его пользовании земле свою склонность к определенной отрасли хозяйства, все это распространится на всю Россию. Всё и все были бы сравнены, земля стала бы общей, как вода и воздух. Но к воде и к воздуху не прикасается рука человеческая, не улучшает их рабочий труд, иначе на улучшенные воздух и воду несомненно наложена была бы плата, на них установлено было бы право собственности. Я полагаю, что земля, которая распределялась бы между гражданами, отчуждалась бы у одних и предоставлялась бы другим местным социал-демократическим присутственным местом, что эта земля получила бы скоро те же свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, — этого никто не стал бы делать... Вследствие этого культурный уровень страны понизится. Добрый хозяин, хозяин-изобретатель, самою силою вещей будет лишен возможности приложить свои знания к земле. Надо думать, что при таких условиях совершился бы новый переворот, и человек даровитый, сильный, способный силою восстановил бы свое право на собственность, на результаты своих трудов. Ведь, господа, собственность имела всегда своим основанием силу, за которою стояло и нравственное право»"
..Эх, как в воду глядел...
Сперва он с цифрами в руках демонстрирует, что при российском приросте населения (который был в то время очень высок) и обычае общин "нарезать" землю молодым крестьянам, заводящим семью, что вызывало постоянное дробление участков, обобществление - то есть передача всей оставшейся помещичьей и находящейся в частной собственности земли в руки общин - приведет лишь к незначительному увеличению участка каждого отдельного хозяйства, которое к тому же будет в дальнейшем только уменьшаться.
"Затем Столыпин обратился к своей излюбленной теме: о необходимости передачи земли в индивидуальное пользование для поднятия роста продуктивности сельского хозяйства:
«Но, кроме упомянутых материальных результатов, что даст этот способ стране, что даст он с нравственной стороны? Та картина, которая наблюдается теперь в наших сельских обществах, та необходимость подчиняться всем одному способу ведения хозяйства, необходимость постоянного передела, невозможность для хозяина с инициативой применить к временно находящейся в его пользовании земле свою склонность к определенной отрасли хозяйства, все это распространится на всю Россию. Всё и все были бы сравнены, земля стала бы общей, как вода и воздух. Но к воде и к воздуху не прикасается рука человеческая, не улучшает их рабочий труд, иначе на улучшенные воздух и воду несомненно наложена была бы плата, на них установлено было бы право собственности. Я полагаю, что земля, которая распределялась бы между гражданами, отчуждалась бы у одних и предоставлялась бы другим местным социал-демократическим присутственным местом, что эта земля получила бы скоро те же свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, — этого никто не стал бы делать... Вследствие этого культурный уровень страны понизится. Добрый хозяин, хозяин-изобретатель, самою силою вещей будет лишен возможности приложить свои знания к земле. Надо думать, что при таких условиях совершился бы новый переворот, и человек даровитый, сильный, способный силою восстановил бы свое право на собственность, на результаты своих трудов. Ведь, господа, собственность имела всегда своим основанием силу, за которою стояло и нравственное право»"
..Эх, как в воду глядел...
